På nyårsafton meddelade EU-kommissionen att kärnkraft och gas skulle inkluderas i taxonomin som övergångsenergikällor och delade ett utkast till en kompletterande delegerad akt (CDA). Detta har visat sig splittrat i hela EU, och har fått både stark kritik från motståndare till kärnkraft och gas och stöd från dem som anser att båda behövs som övergångskraftkällor.

‍

Detta utkast öppnades för samråd med plattformen för hållbar finansiering och medlemsstaternas expertgrupp för hållbar finansiering. Plattformen för hållbar finansiering är en permanent expertgrupp inom Europeiska kommissionen som har inrättats enligt artikel 20 i taxonomiförordningen. Plattformen hjälper kommissionen att utveckla sin politik för hållbar finansiering, inklusive taxonomin. Plattformen för hållbar finansiering har sex undergrupper, inklusive den tekniska arbetsgruppen som ger råd till EU-kommissionen om de tekniska granskningskriterierna för taxonomin.

‍

Denna vecka släppte plattformen för hållbar finansiering sitt svar på de föreslagna kriterierna för kärnkraft och gas. Betänkandet är mycket skeptiskt till de föreslagna tekniska granskningskriterierna och kritisk till förslaget att inkludera dessa aktiviteter i den nuvarande formen. Expertgruppen har framhävt oprecisa och inkonsekventa kriterier och kritiserat de nuvarande aktiviteterna som inte överensstämmer med taxonomins mål.

‍

Kommissionen betonar de olika övergångsutmaningarna mellan medlemsstaterna och har hävdat att naturgas och kärnkraft spelar en roll för att underlätta övergången till en framtid baserad på förnybara energikällor och klimatneutralitet i Europa. De föreslår att verksamhet som omfattas av den kompletterande delegerade akten skulle ”påskynda utfasningen av mer skadliga källor, såsom kol” och bidra till att föra Europa mot en ”mer koldioxidsnål grönare energimix”.

‍

Motståndare har hävdat att kärnkraft och gas inte bör ingå i den gröna taxonomin, och att tillåta att dessa typer av aktiviteter betecknas som ”gröna” kan leda till greenwashing av investeringar och ökad finansiering av potentiellt ohållbara projekt.

‍

I denna rapport erkänns att övergången till hela ekonomin för att uppnå klimatneutralitet senast 2050 och målen med 55% minskning av växthusgasutsläppen fram till 2030 kräver hänsyn till miljömässiga, sociala frågor, kostnads- och försörjningsfrågor och inte enbart miljöprestanda. Fokus på kärnkraft och gas som ”övergångsverksamhet” i utkastet till CDA förstås som att dessa aktiviteter skulle inkluderas som en del av ett energisystem under övergång, inte som grön verksamhet i sig.

‍

Plattformen utvecklar en utökad taxonomi med en mellanliggande prestationskategori (”Amber”) och en ohållbar kategori från vilken det måste ske en rättvis övergång. Rapporten betonar att den befintliga gröna taxonomin ”inte är avsedd att inkludera alla aktiviteter i ekonomin, särskilt energiaktiviteter som måste övergå eftersom utsläppen för närvarande är för höga eller betydande skador finns” och att en ny kategori bör antas för att hantera övergångs- och ohållbara aktiviteter.

‍

Plattformens övergripande bedömning är att utkastet till verksamhet ”inte är i linje med taxonomiförordningen” och de flesta medlemmar förutser en allvarlig risk för att ramverket för taxonomi undergrävs. De uttryckte tvivel om hur utkasten till kriterier skulle fungera i praktiken och oro över de potentiella miljöeffekterna av genomförandet av dem.

‍

Rapporten identifierar fyra huvudområden för feedback och rekommendationer om CDA:

‍

1. CDA-verksamheten: ”De tekniska screeningskriterierna (TSC) skiljer sig på grundläggande sätt från TSC i den redan gällande klimatdelegerade akten och överensstämmer inte med bestämmelserna i taxonomiförordningen”. Effekten är att utkastet till CDA-aktiviteter inte kunde anses vara hållbara i den mening som avses i taxonomiförordningen.

‍

2. Föreslagen verksamhet ”energiproduktion från gasformiga fossila bränslen”: De föreslagna tekniska granskningskriterierna för begränsning av klimatförändringen garanterar inte ett väsentligt bidrag till begränsningen av klimatförändringen eftersom de föreslagna gränsvärdena för koldioxid är för höga. Utkastet föreslog två koldioxidgränser, och plattformen hävdar att en gräns på 100 g CO2e/kWh baserat på livscykelbedömning bör vara det högsta som är acceptabelt som en grön aktivitet.

‍

3. Plattformen erkände att kärnenergi redan är en del av det övergående energisystemet och har nära noll växthusgasutsläpp, men hävdar att detta inte gör verksamheten grön och hållbar för taxonomiska ändamål.

‍

Kriterierna skulle göra det möjligt för nya kärnkraftverk som har fått bygglov 2045 att betraktas som taxonomianpassning, även om de skulle tas i drift för sent för att bidra till begränsande insatser för att begränsa uppvärmningen under 1,5 grader. Byggandet av nya anläggningar skulle också binda kapital till en framtida anläggning utan krav på att anläggningen ska fungera inom en tidsram för att bidra till klimatmålen 2050. Med tanke på att taxonomins fokus ligger på klimatmålen 2030 och 2050 skulle detta inte vara logiskt att inkludera som ett väsentligt bidrag.

‍

Aktivitetskriterierna garanterar inte heller någon betydande skada för hållbar användning och skydd av vatten och marina resurser, övergången till en cirkulär ekonomi, förebyggande och kontroll av föroreningar eller skydd och återställande av biologisk mångfald och ekosystem. Det finns inget krav på att befintliga och operativa anläggningar ska ha avfallsförråd på hög nivå i drift. Dessutom visas inte lönsamheten att säkerställa att slutförvaringsplatser inte orsakar någon betydande skada under 1000 år.

‍

4. Utkast till upplysningsarrangemang är för närvarande olämpliga för finansmarknaderna eftersom de inte tillräckligt skiljer utkastet till CDA-aktiviteter från andra taxonomianpassade upplysningar. På grundval av kritiken mot kriterierna ovan ansåg plattformen att det skulle behöva anpassas reglerna för offentliggörande för operatörer och investerare för att undvika greenwashing och ge full insyn.

‍

Mer detaljerade uppdelningar skulle krävas för att säkerställa att investerare och intressenter på ett korrekt sätt kan skilja mellan dessa övergångsenliga energiaktiviteter och andra gröna verksamheter.

‍

Sammantaget kastar betänkandet ett mycket kritiskt ljus på CDA-förslaget. Plattformen har identifierat flera inkonsekvenser mellan CDA och den delegerade klimatakten. Plattformen har lämnat några rekommendationer men kunde inte fullt ut föreslå genomförbara alternativ inom den korta tidsram som gavs för samrådet.

‍

EU-kommissionens mål är att formellt anta CDA i januari efter att ha övervägt plattformens bidrag. Plattformen har betonat att det är kort tid för att fullständigt analysera feedbacken och göra meningsfulla förändringar i CDA. Denna rapport belyser många utmaningar och kritik som CDA står inför i sin nuvarande form. Kritiker föreslår att antagandet av detta utkast till text före ytterligare samråd riskerar att hota trovärdigheten och användbarheten hos EU:s taxonomi.

‍

Kommissionens svar på återkopplingen är ännu inte klart. Tidslinjen för taxonomin har drabbats av flera förseningar, och det är troligt att antagandet av utkastet till lag också kommer att möta vissa förseningar inför denna kritik.

‍

Det som är uppenbart är att taxonomin befinner sig på en avgörande punkt i dess utveckling och implementering. De beslut som fattas nu kommer att ha varaktiga effekter inte bara på taxonomins trovärdighet utan på energi- och klimatpolitiken i hela Europa. Om taxonomin i hög grad ska bidra till Europas klimatmål för 2030 och 2050 har den inte råd att bli föremål för kompromisser och osäkerheter.

‍

‍

Hela rapporten kan nås här: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/220121-sustainable-finance-platform-response-taxonomy-complementary-delegated-act_en.pdf

‍